BOPP フィルムと POF フィルム: どちらが廃棄物を 40% 削減しますか?

梱包チームからも同様の悩みをよく聞きます。フィルムの無駄が増え続ける、シールが壊れる、どのリールもすぐになくなってしまうなどです。だからこそ、BOPP と POF の選択が重要になります。映画そのものだけが問題ではない。実際のコストは、トリムロス、拒否されたパック、再包装作業、ライン停止、および余分な労力として現れます。より大きな問題は、仕事に適さないフィルムだったときに、チームがマシンのせいにするのを見てきました。私はこう考えています。 BOPP フィルムは、多くのディスプレイや食品パックに非常によく適合します。優れた透明度、クリーンな外観、適切なラインでの安定したパフォーマンスをもたらします。パックにゴワつき感と仕上がりをきれいにしたいときに使っています。 POF フィルムは、多くのシュリンクパック作業に適しています。より柔らかく、密閉性が高く、奇妙な形状も問題なく包みます。シールの破損やスクラップを少なくする必要があるラインでは、POF がよりクリーンな運転を実現しているのをよく見かけます。質問が無駄であれば、答えを推測として扱いません。 3つのことをチェックしています。製品形状 平箱なので梱包しやすいです。奇妙な形をしているとすぐに無駄が発生します。ラインのセットアップ 1 つのフィルムに合わせて調整されたラインは、フィルムが変わると多くの無駄が生じる可能性があります。シールとカットの結果 シール不良は不良品を意味します。悪いカットはスクラップを意味します。どちらも素材を食べます。単純な現場のケースが思い浮かびます。小規模な家庭用品ブランドは、さまざまなサイズのアイテムを厚いフィルムを使用した硬いラップに梱包しました。彼らのチームは隙間を埋めるためにさらにフィルムを追加し続け、スクラップ箱はすぐにいっぱいになりました。より薄い POF シュリンク フィルムに移行し、シール設定を調整した後、ラインは手戻りを少なくして稼働できるようになりました。数回の実行で廃棄物が 40% 近く減少しました。それは魔法ではありませんでした。これは、より良いフィット感、より少ないオーバーラップ、より少ないシール失敗によるものでした。反対側も見てきました。あるスナック ブランドは、印刷済み BOPP パック用にすでにセットアップされているラインで POF を試みました。パックは問題ないように見えましたが、チームはチューニングに時間を失い、切り替え中に余分なスクラップが発生しました。その場合、BOPP の方がより適切なままでした。フィルムの選択が製品と一致したため、無駄が少なくなりました。 BOPP と POF を比較するとき、次のような質問をします。 - しっかりとしたシュリンク ラップが必要ですか、それともディスプレイ ラップが必要ですか?・製品の形状によりフィルムのたるみや余分なトリミングが発生していませんか？ - 希望のフィルムゲージを機械で扱えますか? - シールは余分な熱や圧力をかけずに保持されますか? - 切り替えによってどのくらいのスクラップが発生しますか?目標が無駄を減らすことである場合、私は通常、シュリンク パックの場合は POF、鮮明なディスプレイ パックの場合は BOPP から始めます。この分割により、決定は現実的なものになります。また、紙の上では安っぽく見えても、ライン上でより多くの無駄が発生するようなフィルムを追いかけることも避けられます。私のルールは単純です。パックにぴったりの焼きばめが必要な場合は、POF を使用することでより多くの材料を節約できることがよくあります。パックに明確な小売用の外観と安定した印刷処理が必要な場合、BOPP は多くの場合、ラインを安定させます。フィルムが製品、マシン、パックスタイルに適合している場合に最高の結果が得られます。私はフィルムのスペックだけを追い求めているわけではありません。スクラップトレイ、シールライン、切り替え時間を監視しています。無駄が本当に勝敗を分けるのはそこです。

以前は購入者から同じような苦情を何度も聞いていました。映画は紙の上では問題なく見えますが、実際の作業は面倒になります。梱包中に破れてしまいます。予想以上に材料が多く使われています。シール後に余分なスクラップが残ります。また、チームがパッケージを作り直す必要がある場合にも、ラインが遅くなります。このようにBOPPとPOFを見たときに、どちらがより良く聞こえるかということはありません。私はもっ​​と単純な質問をします。どちらが無駄を減らし、パックを取り逃すことが少なく、製品の見た目をきれいに保つのに役立ちますか?私の答えは、製品、パックのスタイル、梱包ラインによって異なります。 BOPP は、平らな商品や箱入りの商品をしっかりとした透明なラップが必要な場合に適しています。製品をしっかりと包み込み、スムーズに密封できるシュリンク フィルムが必要な場合は、POF がより効果的です。それは多くの人がスキップする部分です。ロールあたりの価格のみを比較します。違います。廃棄物の全体像を見ます。間違ったフィルムを選択すると、材料以上のものを失います。労働力、時間、そして製品のプレゼンテーションを失います。これを分解して説明します。 BOPP は次のような場合に適しています。 - きれいな表面仕上げ - 印刷されたパックの強い透明度 - 平らな商品の剛性が向上 - 本、箱、スナック、ラベルの安定した包装 POF は次の場合に適しています: - 製品の形状に沿ったシュリンクラップ - ソフトなタッチと鮮明なディスプレイ - 束ねられた商品の強力なシール性能 - 凹凸のある商品の端の緩みが少ない 廃棄物を少なく梱包するために、私は最初に 1 つの詳細に注意を払います。それは、商品に実際に必要なフィルムの量です。平らな箱に POF が多すぎると、余分なスクラップが発生する可能性があります。間違った BOPP フィルムで梱包された成形品は、フィット感の低下や再加工につながる可能性があります。私はこれを、私が働いていた小さなキャンドルビジネスで見ました。彼らは一見低コストに見えるラップを使用しました。チームは、折れ曲がった角や破れた端を直すために立ち止まり続けました。湾曲した瓶によりフィットする POF フィルムに移行した後、梱包ラインはよりスムーズに動作するようになりました。チームは再ラップ材の使用を減らし、パックが棚に並ぶとより均一に見えました。この事件は私に単純なことを教えてくれました。廃棄物を減らすということは、フィルムの使用量を減らすことだけではありません。初めて適切なフィルムを使用することも重要です。私がバイヤーのBOPPとPOFの選択をサポートするとき、私は通常次の点を確認します。 - 製品の形状 平らな製品や箱入りの製品はBOPPに適していることがよくあります。 POF には、曲線や混合形状のアイテムが適していることがよくあります。 - 梱包方法 熱収縮を使用するラインの場合、POF が自然に適合することがよくあります。目的がしっかりとしたオーバーラップまたはプリントされた外層である場合、BOPP の方がフィットする可能性があります。 - フィルムの厚さ フィルムが薄いと材料の使用量を削減できますが、それでも製品を保護する必要があります。私は薄さだけを追い求めません。 - シール品質 シールが弱いと、すぐに廃棄物が発生します。小さなシールの欠陥が大量の不良品につながる可能性があります。 - 保管と取り扱い 保管中にフィルムがよじれたり、ずれたり、損傷したりすると、梱包が始まる前に廃棄が始まります。顧客側にも目を向けます。見た目がきれいなパッケージは返品やクレームを減らすことができます。包装が緩んでいたり曇っていたりすると、たとえ商品自体が良いものであっても、商品への配慮が欠けていると感じる可能性があります。だからこそ、私はギフトセット、化粧品、小売バンドルのPOFが好きなのです。きちんと感のある引き締まった印象を与えます。私はベーカリーボックス、印刷カートン、および焼きばめよりもパリッとした外側仕上げが重要なアイテムに BOPP が好きです。選択をシンプルにしなければならないとしたら、次のように言います。平らな製品に透明でしっかりとした、スクラップの少ないラップが必要な場合は、BOPP を選択してください。製品の形状にフィットし、スムーズなシールをサポートするシュリンクフィルムが必要な場合は、POFをお選びください。どちらも廃棄物削減の目標をサポートできます。製品、機械、梱包フローに適した選択肢が最適です。私自身のルールは簡単です。私は小さなバッチをテストし、スクラップ率を観察し、シールをチェックし、完成したパックを実際に扱っている様子を観察します。映画によって素材は節約できるものの、手戻りが発生する場合、私はそれが効率的とは言えません。ミスが少なくきれいにまとまるなら、私はそれを選択します。私にとって、それがBOPPやPOFの真の価値です。完璧なラベルではありません。単純な値札ではありません。フィット感が向上し、無駄が少なく、チームが信頼できるパッキング結果が得られます。

BOPP フィルムと POF フィルムを比較するとき、私は 1 つの単純な点に注目します。それは、どちらがパック ラインでの材料の無駄を減らすことができるかということです。シュリンク包装の場合、私の答えは通常 POF フィルムです。 POFフィルムはシュリンク包装用に作られているからです。熱を加えた後は製品をしっかりと包み込むので、きれいなパックを得るために必要なフィルムの量が少なくなることがよくあります。ラップはしっかりと見え、エッジはきれいなままで、角の緩みや余分なやり直しの無駄が少なくなります。 BOPP フィルムは別の方法で機能します。私はラベル、袋、スナックパック、印刷されたラップによく使用します。透明度が高く、見た目も鮮明ですが、強い収縮効果が必要な場合には最適ではありません。シュリンクフィルムのように使おうとすると、必要以上に生地を使用してしまい、パックがうまく収まらない可能性があります。実際の仕事で私がこのことについてどのように考えているかは次のとおりです。私は小さな小売ブランドのために箱入りの石鹸を梱包しています。 POF フィルムの場合、加熱後にフィルムが箱の端に近づくように引っ張られます。余分なフィルムを少なくし、パックの仕上がりもきれいに仕上がります。また、私は、束ねられたクッキーの外側の透明なラップを求めていたベーカリー チームとも協力しました。彼らはいくつかの材料をテストしました。 POF により、シール段階でのフィット感が向上し、スクラップが少なくなりました。ラップが束をしっかりと保持していたので、チームが手作業で交換するパックの数が減りました。私の知り合いのスナックメーカーは、印刷された外装パッケージに BOPP を使用していました。この選択は、棚の魅力と製品の陳列にとって理にかなっています。彼らは縮小を追いかけていたわけではありません。彼らの無駄の問題は、縮小パフォーマンスによるものではなく、不適切なサイズ設定と印刷設定に起因していました。私の目標がシュリンク包装の無駄を減らすことである場合、私は次の点に注目します。 - 製品の周りにしっかりとフィット - 端の余分なフィルムが少ない - 拒否されたパックが少ない - 手動で修正する可能性が低い - POF フィルムを包装する際のシールの安定性が向上すると、通常これらの領域で効果が高まります。私の目標が印刷品質、表示、または別のパック スタイルである場合は、BOPP の方が合理的です。まずシュリンクフィルムとしては扱いません。この選択により、間違ったセットアップを回避でき、ラインで避けられる無駄が削減されます。私の簡単なルールは次のとおりです。 - シュリンクラップの仕事では、POF を選択することが多いです。 - 印刷された袋、ラベル、ディスプレイパックの場合は、BOPP を検討します。 - 無駄を減らすために、1 つのフィルムで両方の仕事を強制するのではなく、フィルムを仕事に合わせます。 多くの梱包チームが、フィルムを間違った用途に選んだために材料を失っているのを見てきました。映画自体がすべての問題ではありませんでした。セットアップはそうでした。無駄を減らしたい場合は、製品の形状、パック速度、熱レベル、シールの必要性から始めます。その後、フィルムを選択します。この順序によりフィルムが節約され、やり直しが減り、パックラインの稼働が容易になります。

「ブランドはBOPPとPOFを選択すべきでしょうか?」という質問をよく受けます。どちらも製品を保護できます。どちらも棚にすっきりとした見た目を与えることができます。問題は、間違ったフィルムによって廃棄物が発生したり、梱包が遅れたり、余分なやり直しが発生したりするときに始まります。 BOPP は硬くて光沢のあるフィルムです。しっかりした印刷品質、きれいな見た目、しっかりとした感触を求めるときに使用します。平らな形状が必要なスナック、ラベル、ギフト包装、パックに適しています。 POF とは異なり収縮しないため、エッジや曲線をしっかりと包み込む必要がある製品には使用しません。 POFはシュリンクフィルムです。箱、本、化粧品、おもちゃ、混合製品セットが好きです。加熱後もぴったりと包み込むので、パックがぴったりフィットします。ぴったりとフィットするので、フィルムの緩みや汚れた角をカットするのに役立ちます。シンプルな小売店の外観が必要な製品にも適しています。多くの購入者が立ち止まるのはコストです。私はフィルムの価格だけを見ているわけではありません。無駄、スピード、フィット感を重視しています。安価なロールであっても、頻繁に破れたり、端切れが多すぎる場合は、価格が高くなる可能性があります。私が話を聞いたある小さなギフトボックスメーカーは、何か月間も間違ったサイズのフィルムを使用していました。チームは手作業で余分なエッジをトリミングし続けました。彼らの人件費は上がりました。パックの形状を POF に合わせた後、ラインの動きが速くなり、廃棄物が減少しました。両者を簡単に比較すると、次のようになります。 - BOPP はフラットパック、印刷されたラップ、しっかりした外観に適しています - POF はシュリンク包装、ボックスセット、湾曲した形状に適しています - BOPP は、印刷スペースときれいな表面を求めるブランドに適しています - POF は、しっかりとしたシールと緩みの少ないフィルムを必要とするブランドに適しています 私自身のルールは単純です。製品に焼きばめが必要な場合は、POF を選択します。製品に強力な印刷と安定した包装が必要な場合は、BOPP を検討します。マシンの種類、熱レベル、製品のサイズ、保管スペースもチェックします。紙の上では見栄えの良いフィルムでも、ラインと一致していなければ、お金を無駄にする可能性があります。顧客側にも気を配っています。パックにしわがあったり、端が緩んでいたり、フィルムが曇っていたりすると、購入者は中身の製品を疑う可能性があります。ティーボックス、おもちゃセット、またはキャンドルパックは、包装が粗く見えるとすぐに店頭での魅力を失う可能性があります。小規模ブランドがフィルムのサイズを変更し、シールの熱を調整するだけでその問題を解決するのを見てきました。注文する前に私が行うプロセスは次のとおりです。 - 製品の形状を確認する - 梱包機を確認する - 印刷ニーズを確認する - ラインの熱レベルを確認する - チームがどれだけのスクラップを作成するかを確認する - 完全に使用する前に小さなバッチをテストする このテストにより、推測する必要がなくなります。実数も教えてくれます。各ロールが何パックになるか、トリミングがどのくらい必要か、出荷後の最終パックがどのように見えるかがわかります。いくつかのサンプルを実行すると、製品シート以上のものが表示されることがよくあります。私はBOPPとPOFをライバル視しません。私はそれらを道具として扱います。それぞれに場所があります。正しい選択は、パック、予算、および製品がラインを通過する方法によって異なります。そこに廃棄物が落ちます。そこから、パックはブランドに対してではなく、ブランドのために機能し始めます。廃棄物を減らし、よりきれいな梱包結果を求める場合は、製品の形状から始めて、次にフィルムを用途に合わせます。その小さな一歩が、梱包フロー全体を変える可能性があります。この記事の内容に関するお問い合わせは、Weng: mr.weng@fengpaifilm.com/WhatsApp +8615958975958 までご連絡ください。

Weng、2024、廃棄物を 40% 削減する BOPP vs POF Film Weng、2024、BOPP または POF The Smarter Low Waste Choice Weng、2024、廃棄物をより多く削減 BOPP フィルムまたは POF フィルム Weng、2024、BOPP vs POF Save More Waste Less Smith、2023、包装ライン向けシュリンクフィルム選択の実践ガイド Lee、 2022 年、小売および食品包装におけるフィルムの無駄を削減